案件详情
年9月1日，小吴到某小学就读一年级。
年9月29日下午放学时，小吴的妈妈潘某到校外指定接送点未见到小吴，于是前往小吴所在班级的教室，发现小吴昏迷躺倒在地。
在同学家长的帮助下，小吴被送到中心卫生院抢救，卫生院的《门急诊及危重病人抢救记录表》上载明了小吴的发病情况及救治情况，后卫生院拨打了并向家长交代病情，医院治疗。
医院抢救后，当日即医院继续抢救治疗，该院入院记录“现病史”载明“患儿今晨前无明显诱因出现低热，不详，家长未予以重视，下午上学时突发抽搐，四肢强直，口唇青紫，呼之不应，持续约1小时左右，医院就诊，予以甘露醇、地塞米松、地西泮注入后缓解……”；“既往史”载明“既往诊断癫痫，平日口服开普兰治疗，否认××、结核、××、××、水痘等传染病史……”，入院初步诊断为：1.癫痫持续状态；2.中枢神经系统感染？小吴入院后予以相关治疗，并于年10月1医院治疗。
医院时入院诊断为：癫痫持续状态、癫痫、严重脓血毒症、多器官功能障碍综合征（MODS）、病毒性脑炎、支气管××。该院出院小结“诊疗经过”载明“入院后予呼吸机辅助通气，阿昔洛韦抗病毒，美罗培南抗感染，阿某莫某、复方甘草酸苷保肝，磷酸肌酸营养心肌，奥拉西坦营养神经，奥卡西平、开浦兰抗癫痫，丙球、血浆支持，脱水降颅压，镇静止惊等综合治疗，现患儿机械通气中无自主呼吸，病情危重，家长要求自动出院，已告知停止治疗后患儿随时死亡，家长考虑后仍要求出院”。
年10月7日，小吴出院并于当日死亡。
年10月12日，小吴的父亲吴某和母亲潘某同学校签订了《调解协议》，10月28日向法院提起诉讼。
学校老师表示，小吴自入学后一直反应迟钝、动作缓慢，曾和潘某进行反应，潘某承认孩子有这些问题但未给出其他回答。当日并未发现小吴有不适情况，且对小吴有多年癫痫史也毫不知情。
潘某和吴某认为，老师放学时未将小吴带出校门，导致小吴癫痫发作时未能被及时发现，失去了最佳的抢救时机，诱发其他并发症，小吴最终因抢救无效死亡。故要求学校承担70%的责任，一、二诉讼费由学校承担。
学校辩称，家长一直对小吴的慢性癫痫病史进行隐瞒，小吴当日发烧，家长并未重视也未告知老师，自己已尽到教育管理职责，不应当承担赔偿责任。
法院判决
一审法院酌定吴某、潘某因小吴死亡产生的各项损失由学校承担15%的赔偿责任，其余损失由吴某、潘某自负。作出判决如下：
一、被告小学于本判决生效后15日内赔偿原告吴某、潘某各项损失合计.71元。
二、驳回原告吴某、潘某的其他诉讼请求。案件受理费.3元，由原告吴某、潘某负担.3元，被告小学负担元。
二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
盛恒律师看法
本案争议点主要是学校是否应当承担责任？
本案中，小吴系无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。
从实际情况来看，结合小吴的年龄及就学时长，其身体出现不适时不一定能够及时向老师告知，作为学校在对待此年龄段的学生时更应尽到教育、管理注意义务。
小吴在放学后无需参加延迟班，老师在小吴未参加排队离校的情况下将其他学生领至校门口，而留置小吴在教室内（教室内无其他教师），直至其母亲潘某到教室后才发现小吴已晕倒在地，导致小吴未能在第一时间得到有效救治。
尽管学校认为小吴晕倒与潘某发现是同时发生的，但未提供证据证明，即便两事件发生在同一时间点，亦不能免除学校法定的注意义务。
综上可见学校在管理方面存在一定过错，应对吴某、潘某因小吴的死亡造成的损失承担一定的赔偿责任。
而吴某、潘某作为小吴的父母，在小吴特殊体质的情形下发现其身体不适，应予以重视、及时送医治疗，但当天小吴在出现低热的情况下仍被送至学校，同时吴某、潘某亦未能告知老师以便老师在小吴在校期间予以观察、照顾，吴某、潘某作为吴某的监护人存在明显过错。
对此，你怎么看？
更多法律问题，欢迎
